V príspevku pána V.Richtera ma zaujala veta ..."Z tých rečí podstatná časť sú jeho „chválospevy“ na jeho dôležitosť a neomylnosť."...
Teda domnievam sa,že z toho úplne logicky rezultuje otázka :Ktoré konkrétne iformácie Primátora Ing.Šimku z tej množiny informácií ním podaných či už na zasadnutiach MsZ,alebo na spomínanom videu je možné označiť za nesprávne,zavádzajúce a či dokonca nepravdivé?

A čo sa týka výtky,alebo námietky a či dalo by sa povedať z kryštáľovej gule vyfabulovanej vešteckej prejudikácie pána Richtera,ohľadom toho,čo by sa na MsZ dialo a ako by sa veselo a nedemokraticky porušovali ustanovenia rokovacieho poriadku,domnievam sa bude úplne v súlade s racionalitou moja skromná rada pre neho,že tieto starosti môže pokojne pustiť z hlavy.Totiž nezaregistroval som doteraz ani raz,žeby niekto z pozvaných využil ponuku primátora na verejnú prezentáciu svojich názorov a argumentačnú obhajobu svojich konaní a vyvrátenie primátorových tvrdení a asi nebudem v polohe veštca ako pán V.Richter ak vyslovím presvedčenie,že sa nikto z pozvaných neodváži takú možnosť využiť.A čo sa v tomto prípade konania poslancov týka,z toho ako hlasovali doteraz v minulosti je myslím správny a logický predpoklad,že časť tzv.opozičných poslancov nebude mať námietky,ak vystúpenie niekoho kto bude kriticky vystupovať voči primátorovi by malo presiahnuť rokovacím poriadkom stanovený čas.Skrátka je to na poslancoch ako sa rozhodnú,ale ja z pohľadu občana rozhodne neprijmem s uznaním akúkoľvek snahu poslancov pre využívanie obštrukcií na obmedzenie práva kohokoľvek sa slobodne vyjadriť,ako to bolo aj na poslednom zasadaní MsZ,keď bola časťou poslaneckého zboru využitá možnosť obštrukcie na to,aby bolo primátorovi zabránené sa vyjadriť k vystúpeniu bývalej vedúcej stavebného oddelenia Ing,Trojanovej.taktiež vnímam aj to,že na uplatňovenie zásady rovnakého metra má pán V.Richter skreslený pohľad,keď v prípade vystúpenia Ing.Trojanovej mu dĺžka nevadila a napokon bol to primátor,ktorý prezentoval,že s tým nemá nejmenší problém.V porovnaní s bývalým primátorom Rndr.Danišom a jeho necitlivými cenzorskými a protiústavnými zásahmi nie je Ing.Šimkovi v tomto a v dodržiavaní zásad transparentnosti čo vytknúť.
Ku kauze Trojanová nie je potrebné veľa slov,lebo zrejme stačí zopakovať základné fakty.Ako občan a volič rešpektujem zásadu,že "menežing" pracovníkov mesta a úradu,pokiaľ je v súlade so zákonými regulami,je plne v kompetenciách primátora a nezaregistroval som,žeby Ing.Trojanová,alebo niekto iný sa prezentoval argumentom z toho rangu.Tie reči o mobbingu a bossingu,čo sa tu vyskytli majú relevanciu asi ako informácie agentúry JPP/jedna pani povedala/.Taktiež vnímam,že tieto informácie nie sú svojou dôležitosťou také ,ktoré by boli primárne pre občiansku verejnosť a preto vnímam ako správny prístup primátora ak reagoval až potom,ako bola táto kauza prezentovaná verejnosti samotnou Ing.Trojanovou.
Teda pokiaľ prispievateľ V.Richter neuvedie a nevysvetlí v niektorom ďalšom svojom príspevku,ktoré konkrétne informácie podávané terajším primíátorom Ing.D.Šimkom sú nesprávne,zavádzajúce,alebo nepravdivé budem ako občan a volič považovať jeho príspevok aj s prihliadnutím na tie predchádzajúce za chybné a účelové snahy o diskreditáciu konania primátora z pozície politického oponenta a urazeného blízkeho rodinného príslušníka Ing.Trojanovej a tiež budem dúfať,že reakciou na môj príspevok nebude označenie za bublinového nekritického obdivovateľa terajšieho primátora Ing.D.Šimku a tiež toho,čo sám súc nízky sa snaží ponižovať.

K tomuto príspevku boli napísané ďalšie reakcie: [7481] 27.11.2020 13:43:35 od AccickVep otvor reakciu...