Dobrý deň. Pán lavida, už dlhšiu dobu sa v vyjadrujete k môjmu kritickému postoju v nakladaní s majetkom mesta, a požadujete odo mňa, aby som odôvodnil, v tomto prípade rozdielne moje postoje k exprimátorovi Dr. Danišovi a súčasnému primátorovi Ing. Šimkovi. Súčasný primátor vraj na základe akýchsi výpočtov vypočítal škody spôsobené mestu. Pán lavida,to konštatujete len na základe výpočtov Ing.D.Šimku? Neuveriteľné. Nuž tak požiadajte ho o tie výpočty a argumentujte vy, krok za krokom.
Dovolím si použiť vaše slová " ,cit.: Hmm. Ja len k tejto apelatívno -manipulatívnej rečníckej otázke pána PB doplním,že je nanajvýš podivné,keď terajší primátor mesta Ing.D.Šimka vyčíslil škody na majetku mesta spôsobené konaním bývalého vedenia na pár miliónov, tak vtedy bol pán PB akosi potichu a poslepu. Žeby funkčná slepota?, potiaľ vaše slová.
Lavida, snažíte sa trafiť do terču, vyťažujete tretie osoby. Ale veď to je váš dlhodobo neprehliadnuteľný ,infantilný trik a pritom sa tvárite ako tie tri opičky. Ak vám naozaj ide o mesto, k čomu sú z vašej strany takéto tanečky. Osočujete ma zbytočne. Urážate ma naozaj ,neúnavne, ale zbytočne. Pán lavida, vždy pri hodnotení čohokoľvek, ale aj osoby, treba mať k dispozícii argumentačnú výbavu a aspoň zlomok dôveryhodnosti(!!!) by mala záujmová osoba k vám vysielať hodnoverné signály. Skôr než tu budete písať, overujte si veci ktoré odprezentujete do verejného priestoru.
Dajte si niekomu vysvetliť, že ak hodnotíte človeka, byť aj sa stane primátorom mesta, mali by ste mať, ba musíte v rukách držať argumenty o jeho dôveryhodnosti k argumentáciám, k veciam, k občanom a tretím osobám, napr. dodávateľské firmy, o ktorých vyhlasuje svoje „ overené poznatky do verejného priestoru“.
Teda pokiaľ ma pamäť neklame, argumentácia zlyhala už niekoľkokrát a u mňa a u časti mojich spoluobčanov, priateľov, či mi veríte alebo nie, ja som pána Ing.D.Šimku z tých dôvodov ani nevolil. Pre mňa bol pri rozhodovaní vo voľbách v roku 2018 nedôveryhodný kandidát. Na to, čo píšem sú relevantné dôkazy.
Veď aj v súčasnosti, ak nazeráte na stránku a čítate môj status, či nad vašim príspevkom je taký dôkaz. Len pred nedávnom, tam bol zavesený dôkaz, preukazujúci iné nedôveryhodné výroky o občanovi, za ktoré sa musel podľa Rozsudku OS v Prievidzi občanovi verejne ospravedlniť a aj sa ospravedlnil.
Jeho právny názor a tvrdenia v kauze so spoločnosťou xy ,ktorá bola zhotoviteľom Futbalového ihriska s umelou trávou, podľa Zmluvy o dielo... len potvrdili nekompetentnosť jeho výrokov, pretože mesto, bolo v kauze neúspešné a malo to i finančné konzekvencie voči mestu.
Najnovšie je na svete ďalší dôkaz o nekompetentných jeho vyjadreniach vypustených do verejného priestoru (Uznesenie NS SR) , ktoré je tiež len potvrdením, slúžiace, resp. ako argument potvrdzujúce hodnotovú úroveň jeho vyjadrení. Takže pán lavida, nehovorte o mojej slepote. Verte mi, že nebudem rád, ak by sa náhodou vám v tejto poruche zaťažilo, lebo vy už naozaj nič nechcete vidieť.
Preto som toho názoru, že dôveryhodnosť vyhlásení primátora je založená na istých princípoch. , ale ak má byť primátor dôveryhodný, či sa vám to páči, alebo nie, mesto Nováky musí mať vypracované ZÁSADY O VZÁJOMNEJ DÔVERYHODNOSTI , medzi predstaviteľmi mesta a voličmi, poslancami,etc.,etc. Takým dokumentom je ETICKÝ KÓDEX VOLENÝCH PREDSTAVITEĽOV SAMOSPRÁVY. Skúste ho u pán primátora presadiť,aby ho vypracoval a poslanci schválili.
Lebo len tak sa zbavíme zlozvyku kydať na kde koho, ako aj v prípade záverečných slov mnou spomínaného lavidu v jeho príspevku č.7306, keď sa mi žiada lavidovi v nadväznosti na jeho úvahy pripomenúť, že Dr.Daniš kandidoval v obidvoch prípadoch, ako nezávislý kandidát. Prečo tam splieta stranu SMER a Ing. Bašku? No, samozrejme, že Ing.Baška hovoril tak, preto, aby podporil Ing.Baláka kandidáta za SMER SD a vy ste ho počúvali s otvorenou pusou. Mimochodom, ak by váš diskus s Ing. Baškom bol tak relevantný ,je na mieste otázka, aký relevantný význam mali reči ,ktoré vediete pre pána Ing.Peťa Baláka? No, žiadny.Nebol zvolený za primátora. Toť vsjo. Je pre mňa záhadou, že prečo ste Ing.Baškovi (hoci si ho veľmi vážim) nepoložili otázku, ako naloží TSK s budovou bývalého Internátu Chemického učilišťa, ktorá chátra a rozpadá sa pred očami obyvateľov Novák. Ale taká je predvolebná kampaň lavida. Veď sme naozaj z vašich úst počuli aj iné názory. Ale to je už o inom. Och lavida,lavida... PB

Kladne hodnotil:

Záporne hodnotil: 18.07.2020 08:26:45 Daniel d