V posledných dňoch sa na našej maličkej politickej scéne prejavili určité znepokojivé turbulencie,ktoré vyvrcholili vyjadreniami zúčastnených aktérov v mestskom rozhlase.V nasledujúcich riadkoch prezentujem svoj občiansky a voličský názor na tieto mnou vnímané turbulencie.Aby bolo dopredu jasné,že veci z mojej strany neberiem až tak smrteľne vážne,ako by sa možno patrilo,tak v rámci akejsi recesie napíšem,že momentálne tu máme ochladenie atmosféry spojené s tzv.búrkou v šerbli:))
Vo vyjadrení poslancov v mestskom rozhlase zaznelo: „zo strany primátora nesprávne,neobjektívne,jednostranné a zámerne prekrútené informácie;televízia Nováky je vysielaná bez nášho vedomia dva roky bez licencie,nelegálne,načierno a protizákonne.Schválenie finančných prostriedkov na nelegálne vysielanie nie je v súlade s našim vedomím a svedomím a hlavne je protizákonné.Naviac televízne vysielanie je zároveň netransparentné,účelové a slúži v prvom rade ako nástroj propagandy primátora na osočovanie poslancov a občanov nášho mesta.“
Vo vyjaderní primátora mesta zaznelo:Menovaní poslanci vedome,cielene,premyslene a účelovo zavádzajú občanov.Rada pre vysielanie a retransmisiuSR udelila právoplatnú licenciu spoločnosti Kabeltelsat,avšak administratívnou chybou uvedenej spoločnosti táto licencia stratila platnosť.Preto táto spoločnosť opätovne požiadala o udelenie licencie,čo je v súčasnom riešení.Prenosy z ostatných zasadaní MsZ vysielané v priamom prenose boli vysielané zákonne a so súhlasom Rady pre vysielanie a retransmisiu.Vysielanie priamych prenosov slúži v prvom rade na pravdivé informovanie občanov,pretože to je najtransparentnejší spôsob informovania občanov.Uvedení poslanci neschválili financie na vysielanie televízie a videotext a týmo konaním vedome zabraňujú občanom,aby videli rokovania mestských zastupiteľstiev.
Moje hodnotenie občana k vyjadreniu poslancov.
Poslanci tvrdia,že primátor nesprávne,neobjektívne,jednostranne a zámerne prekrúca informácie.Ja sa pýtam,kde,čím a ako?Ktoré informácie to sú konkrétne,nech si to môžem overiť zo záznamov MsZ uverejnených na You tube?
Poslanci tvrdia,že dva roky bez ich vedomia.Moja otázka.To vážne dva roky bez ich vedomia?Vie mi to niekto relevantne vysvetliť,ako je to možné?
Poslanci tvrdia,že sa vysielalo nelegálne ,načierno a protizákonne.Ale teda ak je to pravda,tak potom je treba uviesť aj po prvé ktoré konkrétne paragrafy zákona sú a či boli porušené a po druhé ak títo poslanci majú vedomosť o porušení zákona zo strany mesta,tak sú zo zákona povinní túto skutočnosť ohlásiť príslušným orgánom.Stalo sa tak,alebo sa deje? Tiež by ma zaujímal právny názor právnikov,ktorých si mesto platí.Požiadal niekto z poslancov o takýto právny názor?To isté sa týka neschválenia finančných prostriedkov na vysielanie televízie.
Poslanci tvrdia,že vysielanie je netransparentné.To už ale naozaj si títo páni myslia,že občania úplne padli na hlavu a toto im spapkajú? Preboha čo už môže byť transparentnejšie ako priamy prenos a zároveň kompletné záznamy na Youtube?
Poslanci ďalej tvrdia,že vysielanie je účelové a slúžiace primátorovi na osočovanie poslancov.V tomto práve jasne,zreteľne a účelovo zavádzajú a zamieňaním pojmov účel a transparentnosť,pretože vysielanie slúži v prvom rade na kompletné a pravdivé informovanie občana a to,s akým účelom a akým spôsobom,akými názormi a komunikáciou sa vo vysielaní prezentuje každý jeden zo zúčastnených aktérov budeme posudzovaťv prvom rade my občania a voliči.Suma sumárum,rozhodne si títo páni poslanci svoím vyjadrením v rozhlase u mňa ako občana neposilnili svoje rejtingy dôveryhodnosti.
Moje hodnotenie občana k vyjadreniu primátora.
Tvrdenie,že uvedení poslanci vedome,cielene,premyslene a účelovo zavádzajú občanov považujem vice versa ich takému istému vyjadreniu na adresu primátora za našu mestskú klasiku,takpovediac neustále prítomný politický folklór vrhajúci špatné svetlo tak na primátora,ako aj na pánov poslancov.
Rada pre vysielanie a retransmisiuSR udelila spoločnosti Kabeltelsat právoplatnú licenciu,ale administratívnou chybou tejto spoločnosti licencia stratila platnosť a teraz sa to rieši.Primátor nepovedal,akou konkrétnou chybou,kedy,ako a kým to bolo zistené?Ako potom máme my občania a voliči presne vedieť kde zodpovědní soudruzi udelali chybu?V skutočnosti tým primátor uznal,že licencia je neplatná a teda že poslanci v tomto majú pravdu.Na strane druhej ako tvrdí,posledné vysielania boli zákonne ošetrené príslušnými povoleniami.Vychádza mi z toho,že pokiaľ je znovuobnovenie vysielacej licencie v riešení,tak nie je problém si zatiaľ vysielanie zariadiť samostatnými povoleniami a tak je to aj realizované.V tom prípade ostáve už len zodpovedať na otázku,z akého skutočného dôvodu títo poslanci konajú tak,ako konajú?Domnievam sa,že tým skutočným dôvodom je samotný komunikačný štýl primátora,ktorý sa mne mnohokrát javí ako prehnane konfrontačný,zbytočne zdĺhavý,rečnícky neobratný s prehnanou snahou dopodrobna opakovane vysvetľovať svoje stanoviská a žiaľbohu aj v súlade s tvrdením poslancov mnohokrát ad hominem voči nim a ich práci nesprávne hodnotený a dehonestačný.V tomto si primátor s inak veľmi dobrými pracovnými výsledkami takpovediac sám sebe šliape po šťastí,pretože záujmom občana a voliča nie je dlhé hodiny sedieť pri obrazovke a sledovať znova a znova opakovane dopodrobna stokrát počuté informácie,keď by sa schválený program mohol vyriešiť za hodinu.
K samotnému vysielaniu televízie je moje stanovisko také,že na teletext som sa nepozrel ani raz,teda je jasné,že mi nechýba a ani chýbať nebude.Čo sa týka priamych prenosov detto.Stačí mi pozrieť si záznam na You tube.Ostatné vysielania-reportáže z rôznych akcií a pod.,pokiaľ ich natočenie a odvysielanie na základe špeciálnych ad hoc povolení bude pre mesto finančne výhodnejšie,tak potom nie je dôvod tú televíziu platiť.Ako píšem,ak to bude pre mesto finančne výhodnejšie a informovanosť neutrpí,tak nie je o čom.Veď predsa meststká televízia v dnešnej dobe nie je jediný komunikačný a informačný kanál.Ibaže tú finančnú výhodnosť ja ako občan neviem vyhodnotiť.A tá „iná“ výhodnosť kritizovaná poslancami,tú ovplyvniť neviem.
Záverom si dovolím vysloviť domnienku,že keby primátor upravil svoj komunikačný štýl v smere ku poslancom v zmysle mojich laických občianskych postrehov,tak by s veľkou pravdepodobnosťou nedošlo k týmto dnešným úplne zbytočným turbulenciám.No a pochopiteľne sám seba sa pýtam,či sa primátor zamyslí a bude schopný a ochotný akceptovať moje laické občianske postrehy a aj potreby.Verím a som presvedčený,že ak sa mu to podarí,tak sa rozhodne upravia vzťahy medzi ním a poslancami a v prípade rozhodnutia kandidovať na znovuzvolenie v nasledujúcich komunálnych voľbách má môj hlas vo vačku!

Kladne hodnotil:

Záporne hodnotil: 21.12.2021 18:55:31 Theis